上世纪七十年代，在全国掀起了一股“反潮流”的运动，一时间，学校学生反、老师反，针对究竟是“读书无用论”还是“学而优则仕”，轰轰烈烈地闹了一场。时至今日，国已不是当时之国，人也非昔日之众。但，新的“读书无用论”又将其首高昂，蛊惑学生、行骗家长，重庆二万学子更是走到了“读书无用论”的前排，毅然决然“罢考”，在全国又有多少“罢考”的学子？我们对此不得不语出此论：“读书无用论”又在严重挑衅“学而优则仕”。
“学而优则仕”此语出自《论语·子张》，是孔子的弟子子夏所说的。其意为说：“做官的事情做好了，就更广泛地去学习以求更好；学习学好了，就可以去做官以便给更好地推行仁道。”孔子说过，“学而时习之”，出仕是“时习之”的途径之一，也就是把所学的、所修的东西应用到从政的实践之中，但是，修身学习是无止境的，从政可以更好地修身，也可以更好地推行仁道。孔子还说过，没有修养好就让人去做官，是“贼夫人之子”，也就是说，不学习就做官是害人害己的事情。另外一种解释是，把“优”解释为“有闲暇”，那么，做官以后有闲暇就应该再学习，学习得能够游刃有余了就可以做官。
挑战的另一方就是“读书无用论”。对于“读书无用论”，社会上有些人认为：不读书也能靠自己的能力混得很好，但请注意，这样的人只占极少数。（主要还是江浙一带高智商人的论点）。也有人在说：当今社会研究生不如本科生、大学生不如中专生云云，这和上世纪广为传播的：搞原子弹的不如卖茶叶蛋不是如出一辙吗？都是些站不住脚的谬论。而“读书无用论”的谬论正是在这些谗言中滋生蔓延。如果从“读书无用论”挑战“学而优则仕”来说，我的观点显然是后者。从社会发展来看，从个人人生成就来看，究竟是“读书无用论”能站住脚还是“学而优则仕”更有市场，明眼人一看便知。毕业后谁更能在社会上站得住脚？谁能更有成就？答案就很明显了。“优仕”必将成为“优势”，“白丁”充不了“状元”，有着“优仕”的“优势”，你“白丁”如何去比？拿什么资本去运作？单凭祖上的遗产过招？一时可占上风，整个人生又如何？有着“优势”的“优仕”，整个理论修养和人文修养都比你高一筹，你能不服吗？如果按照“读书无用论”的逻辑，那么最优秀的人非连斗大的“一”字也不认得的文盲莫属！
重庆是全国著名的四大直辖市之一，城市的发展犹如鲲鹏展翅，大有搏击天下之势，但从两万学子“罢考”而言，我对此不敢苟同。目前的国际金融危机波及全球，就业的压力是比以前要严峻，但在政府的协调和扶持下，这种现状肯定不会持续很久的。也许有人会吼：你是站着说话腰不疼！
我想这是一部分人的“共识”。我不否认书读得越多，就业面也就相对变狭窄了。因为学习的过程是知识积累的过程，研究生有他的专业，你不可能让一个学卫星导航的去干社区的保洁员，那也是“大材小用”了，暂时的找不到合适的工作也是正常的。但是，无论从洞察问题的眼光还是解决问题的能力上看，研究生总体来说都要比本科生强，尤其是技术含量比较高的项目上，这是毋庸置疑的，也是无可厚非的，读书自有它的价值所在，而且它的价值是不容任何人否认的。
“读书无用论”就是过分强调能力的重要性。江浙商贾、徽商、晋商等等，他们是很聪明，凡事都能上手。如果他们读书多点书，提高理论素养，那么他们的能力肯定会有一个质的飞跃。今天的义乌，打造了世界级的商贸城，迈步闯进了国际流通领域，他们中间是“读书无用论”的结果吗？如果他们真是“读书无用论”的产物，那么电子商务又是谁在做？邮件又是谁在发？我们不能用一个年广久来判定“读书”就是“无用”！同样智力水平的人，读过大学的跟没读过大学的人一比，差距马上就出来了——整个人的气质都不一样。联想的老总、咱们网易的老总不是还在孜孜不倦的学习新的知识吗？我承认在校生目前学习的有些科目确实在社会上运用不多，但是，我们没有办法否认，我们在学习大部分某些人认为是无用的东西的时候，就算以后用不上，我们的思维方法和思维能力都在不知不觉中被这些“无用的科目”潜移默化。所以我说否认读书的重要性，是浮躁的表现，是不理性的举止。
“读书无用论”和“学而优则仕”的比拼，不是一时半会就能决出胜负的，是“读书无用论”占据上风？还是“学而优则仕”更有市场？我们暂且不论，历史自有公论！成功便能证明一切！我们准备好了！
评论